نعم غالبًا. تطبيق فلو اليوم منتج مختلف من حيث الخصوصية عمّا كشفه تحقيق صحفي عام 2019، ومعظم ما تغيّر منذ ذلك الحين يمكن التحقق منه بشكل مستقل، لا أن يُؤخذ بمجرد الادّعاء. وهذا لا يمحو ما حدث، ولا يجيب عن سؤال هل فلو هو التطبيق المناسب لكِ من الناحية الدينية. هو فقط يجيب عن سؤال هل يتعامل التطبيق اليوم مع بياناتك بمسؤولية. وفيما يلي بالضبط ما حدث، وما كلّف فلو، وما تغيّر بعده، وكيف تتحققين من كل هذا بنفسك بدل تصديق كلام التطبيق عن نفسه.
- تقرير عام 2019 وقرار لجنة التجارة الفيدرالية عام 2021. كشف تحقيق صحفي لصحيفة وول ستريت جورنال في فبراير 2019 أن فلو كان يرسل بيانات إلى فيسبوك وجوجل وشركات تحليلات أخرى في صورة "أحداث تطبيق"، من بينها كون المستخدمة حاملًا، رغم أن التطبيق كان يخبر المستخدمات أن بياناتهن الصحية ستبقى سرّية. وقد حقّقت لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية في الأمر وأصدرت قرارها النهائي في يونيو 2021، يُلزم فلو بالحصول على موافقة صريحة من المستخدمات قبل مشاركة بياناتهن الصحية مع أي جهة أخرى، وبإلزام كل طرف ثالث تلقّى تلك البيانات بإتلافها، وبالخضوع لمراجعة مستقلة لممارساته في الخصوصية مستقبلًا.
- تسوية الدعوى الجماعية عام 2025، قضية منفصلة عن السلوك نفسه. المستخدمات اللواتي سجّلن بيانات عن الحيض أو الحمل في فلو بين نوفمبر 2016 وفبراير 2019 كنّ مشمولات بدعوى قضائية سارت إلى جانب قضية لجنة التجارة الفيدرالية. ووافق فلو على دفع 8 ملايين دولار، ووافقت جوجل على دفع 48 مليون دولار إضافية، لتسوية الدعوى عام 2025، إضافة إلى تسوية بقيمة 3.5 مليون دولار كانت شركة التحليلات فلوري (Flurry) قد دفعتها سابقًا عن نصيبها، ليصل إجمالي ما دفعته الشركات الثلاث إلى 59.5 مليون دولار. وقد سوّت جوجل القضية دون الإقرار بأي مسؤولية، بينما جاءت تسوية فلو في أثناء المحاكمة نفسها.
وما تغيّر ليس مجرد وعد. فقد راجعت شركة خارجية، هي Guidepost Solutions، ممارسات فلو في الخصوصية ضمن تسوية لجنة التجارة الفيدرالية، وأفادت في مارس 2022 بأنها لم تجد فجوة بين ما تنص عليه سياسة خصوصية فلو وما يفعله التطبيق فعليًّا. وفي سبتمبر 2022، في الأسابيع التي تلت إلغاء حكم رو ضد ويد (Roe v Wade)، أطلق فلو وضع الاستخدام المجهول، الذي يحذف اسمك وبريدك الإلكتروني والمعرّفات التقنية من حسابك، بحيث لا يبقى في سجلات فلو نفسها ما يربط أي طلب قانوني متعلق بهويتك ببيانات دورتك. وتقول الشركة إنها في يناير 2024 أصبحت أول تطبيق لتتبع الدورة يحصل على شهادة ISO 27701، المعيار الدولي لإدارة معلومات الخصوصية، إلى جانب شهادة ISO 27001 الأمنية التي تحملها أغلب تطبيقات الصحة الكبرى؛ وكلتا الشهادتين تتطلبان مدقّقًا خارجيًّا معتمدًا لا اختبار فلو لنفسه فقط، وتقول الشركة إن أحدث تدقيق لها، المكتمل في أغسطس 2026، لم يسجّل أي ملاحظات. وبمعزل عمّا يقوله فلو عن نفسه، اختبرت مؤسسة موزيلا التطبيق مباشرة عام 2026 بدل الاعتماد على تسويقه، ومنحته تقييم 7 من 10، متقدمًا على أغلب التطبيقات التي راجعتها، ولم تجد دليلًا على أن فلو يشارك حاليًّا الأعراض المسجَّلة أو تصنيفات الدورة مع شركات إعلانية خارجية.
لكن شيئًا من هذا لا يمحو سنوات 2016 إلى 2019. فقرار لجنة التجارة الفيدرالية ألزم فلو بإخبار فيسبوك وجوجل وبقية من تلقّوا البيانات بإتلاف ما لديهم، لكنه لم يجعل المشاركة الأصلية كأن لم تحدث، ولا توجد وسيلة مستقلة للتأكد من امتثال كل طرف فعلًا. والشهادة أيضًا صورة لما تفعله أنظمة الشركة اليوم، محصورة بما طُلب من المدقّق فحصه، لا ضمانًا دائمًا، وهذا بالضبط ما يجعل من المهم التحقق من أن أي تطبيق، فلو ضمنه، ما زال يشير إلى تدقيق حديث لا إلى تدقيق مضى عليه سنوات. وكما هو الحال في أغلب سياسات خصوصية تطبيقات تتبع الدورة، ما زالت سياسة فلو تجيز تسليم البيانات امتثالًا لطلب قانوني صحيح؛ ووضع الاستخدام المجهول يقلّل مما يوجد لتسليمه، لكنه لا يلغي ذلك البند.
وشيء من هذا لا يمسّ السؤال الذي تطرحه المرأة المسلمة غالبًا حين تنظر في فلو. فهو ما زال لا يعرف شيئًا عن الحيض أو الاستحاضة أو النفاس، فلا يمكنه إخباركِ هل يُحسب يوم نزول الدم من ضمن صلاة أو صيام فائت؛ راجعي كيف يقارَن أفضل بديل لتطبيق فلو للمسلمات فعليًّا من حيث الخصوصية وتلك الفجوة الدينية معًا.
وأيًّا كان التطبيق الذي تتحققين منه، فلو أو غيره، تنطبق القائمة القصيرة نفسها:
- هل يشير إلى تدقيق أو شهادة يمكنكِ التحقق منها، أم يكتفي بصفحة خصوصيته الخاصة؟ يمكن التحقق من شهادة ISO أو اسم جهة تدقيق معروفة بشكل مستقل؛ أما عبارة "نحن نقدّر خصوصيتك" فلا يمكن التحقق منها.
- هل راجعتها جهة خارجية مؤخرًا، لا منذ سنوات؟ يغطي جوابنا عن أفضل تطبيق من حيث الخصوصية هذه القائمة كاملة.
- وماذا يقول إنه سيفعله مع طلب قانوني بشأن بياناتك؟ السؤال الحقيقي هو كم تحتفظ به الشركة أصلًا مما يمكن تسليمه، لا هل يوجد هذا البند من عدمه.
- وهل يمكنكِ استخدامه دون ربط اسمكِ به، وهل يمكنكِ حذف ما سجّلتِه؟
وإن كان ما تقررينه فعلًا هو أي تطبيق تختارين كامرأة مسلمة لا مجرد هل فلو بعينه آمن، فـما يميّز فعلًا تطبيقًا مبنيًّا للتمييز بين الحيض والاستحاضة والنفاس عن تطبيق تقويم عام يغطي القائمة كاملة، بما في ذلك موضع تطبيق نساء منها: فهو لا يبيع بياناتك، ويُبقي معلوماتك الصحية بعيدًا عن أدوات الإعلان والتحليل الخاصة بالتطبيق نفسه، وهو متاح على متجر التطبيقات.
المصادر
يستند هذا الجواب إلى المصادر المنشورة الآتية، وكل ما ورد أعلاه راجع إلى واحد منها.
- لجنة التجارة الفيدرالية تُنهي قرارها بحق تطبيق فلو هيلث لمشاركته بيانات صحية حساسة مع فيسبوك وجوجل وجهات أخرىU.S. Federal Trade Commission
- تسوية دعوى جماعية بقيمة 59.5 مليون دولار بشأن مشاركة بيانات تطبيق فلو لتتبع الدورةTop Class Actions
- مراجعة خصوصية تطبيق فلو لعام 2026: هل تطبيق تتبع الدورة فلو آمن؟Mozilla Foundation
- متاعب التتبع: فضيحة خصوصية فلو هيلث وما تعنيه لبياناتكSuffolk University Journal of High Technology Law
- تطبيق تتبع الدورة فلو يطلق وضع الاستخدام المجهول على iOSTechCrunch
- شهادات فلو الأمنية ومعايير الخصوصية: ISO 27001 وISO 27701، والتدقيقات المستقلةFlo Health Inc.
- هل ينبغي فعلًا حذف تطبيق تتبع الدورة الشهرية؟Electronic Frontier Foundation